Černobil: činjenica, izmišljotina i povijesna točnost


Na tragu fenomenalno uspješne HBO-ove mini-serije Černobil , pojavilo se mnoštvo članaka poput 'Činjenice vs fikcija', 'Trenuci u showu pogriješili', 'Koliko Černobil je istina? ’‘ Što mini serija dobiva ispravno ’‘ Odvajanje činjenica od fikcije ’, i tako dalje. Kako serija koja toliko govori o istini i lažima može uzeti toliko sloboda s ‘istinom’? Zašto postoji toliko očiglednih netočnosti i što je netočno u vezi s tim?


Pa, 'istina' je komplicirana stvar - i ne uklapa se uvijek u petodijelnu televizijsku seriju. To je djelomično razlog zašto je književnik Craig Mazin sjeo s Peterom Sagalom da snima Černobilski podcast , serija u kojoj detaljno prolazi svaku epizodu, objašnjavajući koji su mu izvori i zašto je neke stvari promijenio. Članci se, međutim, i dalje pojavljuju. Na koje načine Černobil 'krivo shvaća' i zašto?

Očita i namjerna fikcionalizacija

Černobil Jared Harris

Većina elemenata serije koji se točno ne podudaraju sa stvarnošću nisu pogreške ili rezultati nepotpunih istraživanja, već namjerni odabiri. Pisci izmišljaju scene, likove ili incidente kako bi publici pokazali nešto jasnije, saželi priču u pet jednosatnih televizijskih epizoda i stvorili uvjerljive likove koje će publika željeti slijediti kroz cijelu priču. To je ono što nešto čini dramskom serijom, a ne dokumentarcem. Kasete koje je, na primjer, ostavio Valery Legasov, stvarne su, ali izmišljen je specifični dijalog koji je pročitao Jared Harris.



daljnje čitanje: HBO-ov Černobil zastrašujući je nego što mislite


U seriji postoje dvije glavne očite i namjerne fikcionalizacije, o kojima Mazin govori u podcastu - stvaranje lika Ulane Khomyuk, koju glumi Emily Watson, te prisutnost Valeryja Legasova (Jared Harris) i Borisa Shcherbine ( Stellan Skarsgård) na revijalnom suđenju Nikolaju Fominu, Viktoru Brjuhanovu i Anatoliju Djatlovu 1987. godine.

Černobil Stellan Skarsgard i Jared Harris

Deseci znanstvenika bili su uključeni u akciju čišćenja nakon nesreće, ali publici je potreban lik s kojim se može identificirati i s kojim se može povezati, pa je Mazin stvorio lik Khomyuka da zastupa sve znanstvenike koji su radili na problemu. Učinio ju je ženskom jer, iako su žene u Sovjetskom Savezu bile isključene iz većine poslova koje su obavljali likovi serije (vatrogasci, vojnici, političari, operateri nuklearnih elektrana), bilo je mnogo žena liječnika i brojnih znanstvenica, a to se odražava u liječenju liječnika i stvaranju Watsonovog lika. Izmišljanje jedne osobe koja će se zauzeti za mnoge ne samo da pruža određenu kreativnu slobodu (na primjer, da je uhvate), već pomaže publici da se usredotoči na priču, a ne na pokušaj da se sjeti još jednog šetača u bijelom kaputu.

U slučaju suđenja, fikcionalizacija je bila potrebna kako bi se završile priče o Legasovu i Shcherbini i kako bi seriji pružio zadovoljavajući dramatični vrhunac. Kao što je prikazano u prvoj epizodi, Legasov si je oduzeo život dvije godine nakon nesreće, a Shcherbina je umro 1990. godine, pa su njihovi likovi uglavnom izmišljene kreacije nadahnute zapisima i sjećanjima stvarnih ljudi. Njihovo smještanje - i velika skupina znanstvenika - na suđenje daje okvir za dramatičnu rekonstrukciju događaja koji su doveli do nesreće. Kad Legasov govori na suđenju i bude kažnjen, ovo je dramatičan način prikazivanja nečega što se doista dogodilo, ali bilo je daleko manje televizijsko - njegovo širenje njegovih izvještaja o tome zašto se nesreća dogodila među znanstvenom zajednicom, i prije i (putem kasete) kasete) nakon njegovog samoubojstva.


Odabir jedne verzije među sukobljenim pričama

Černobilski žablje

Nesreća u Černobilu dogodila se u SSSR-u, državi koja nije poznata po tome što je otvorena s informacijama, a jedna činjenica oko koje se većina ljudi može složiti jest da je sovjetska vlada u početku pokušala prikriti ozbiljnost štete. Nekoliko ljudi koji su bili najuže uključeni - posebno Aleksandar Akimov i Leonid Toptunov - umrlo je u bolnici nekoliko tjedana kasnije. Drugi su preminuli u kasnijim godinama, a možda su i lagali ili nisu mogli preći u stanje poricanja da bi se ionako zaštitili, poput Dyatlova. Jedan od glavnih izvora serije, usmena povijest Svetlane Alexievich Černobilska molitva: glasovi iz Černobila , prikupljeno je deset godina nakon nesreće, a većina ostalih povijesti incidenta novija je od toga. Ljudsko pamćenje nije savršena stvar, a ako pitate četiri različite ljude što se dogodilo jučer, vjerojatno ćete dobiti četiri različita odgovora, pa se nakon deset godina uvuče određena razina nepouzdanosti.

daljnje čitanje: Najbolji dokumentarci na HBO-u

Stoga ne čudi da postoje oprečne priče o mnogim događajima u Černobilu. Mazin u podcastu opisuje kako je, kad mu se predstavi posebno dramatična verzija događaja protiv one prizemnije, uvijek birao prizemniju priču, jer su stvari za koje znamo da su se ionako toliko šokantne. No kao dramaturg morao je odabrati jednu verziju umjesto druge - što znači da svatko tko misli da je druga verzija istina, taj izbor vidi kao 'pogrešan'.


Serijom su uglavnom izbjegnute glasine, ogovaranja i folklor, ali postoje povremene iznimke. Posljednja napomena o nedostatku preživjelih s 'Mosta smrti' nikada nije dokazana (ili opovrgnuta). No, serija sretno informira svoju publiku o preživljavanju trojice 'ronilaca', čiji je posao u to vrijeme izgledao poput samoubilačke misije, i pokušava prikazati najvjerojatniju verziju među sukobljenim pričama.

Predmeti znanstvene rasprave

Černobil Emily Watson

Odvojite trenutak da mentalno zamislite Jennifer Aniston kako vam veselo govori: 'Evo i nauke!'

Najkontroverzniji aspekt emisije kada je riječ o istini i fikciji je znanost - prikazi emisije razina i učinci izloženosti ionizirajućem zračenju oko Černobila i dugoročne posljedice nesreće. Tu se stvarno zakomplicira.


'Znanost' uključuje prikupljanje dokaza i njihovo tumačenje. Neki od dokaza izravno su činjenični - odnesete li dozimetar u bolničku sobu u kojoj je odjeća vatrogasaca bila ostavljena u Pripjatu, očitat će visoku razinu zračenja. To je činjenica.

Nešto su složenije statistike o stopama smrtnosti, povećanim stopama raka i tako dalje. Procijenjeni broj poginulih u nesreći u Černobilu kreće se od 31 (službeni broj poginulih, uzimajući u obzir samo one koji su poginuli u eksploziji ili koji su umrli od akutnog trovanja zračenjem u sljedećih nekoliko tjedana) do 500 000 (veće ukrajinske procjene), s Svjetska zdravstvena organizacija negdje između, na 4.000. To je zato što konačna cestarina ovisi o stvarima poput broja rakova ili urođenih oštećenja koja se pripisuju izlaganju zračenju, a ne o drugim uzrocima (pušenje, genetika, puka loša sreća), gdje je granica, koliko su dobre informacije o ljudima koji žive tradicionalno seljački način života na selu u SSSR-u 1980-ih je, i tako dalje.

Čak i kada imate neke dokaze, ti dokazi moraju biti protumačeni - i tu dolazi do više neslaganja, jer je tumačenje dokaza nezgodno. Dva znanstvenika mogu pogledati potpuno iste dokaze i različito ih protumačiti. Pa u koga vjeruješ?

Chernobyl Stellan i Jared

Općenito govoreći, najbolje je da pogledate ono što mnogi znanstvenici kažu i vidite što većina njih misli. Tako znamo da se Zemlja zagrijava i da cjepiva ne uzrokuju autizam - jer kad se 97% znanstvenika složi oko interpretacije dokaza, možete sigurno pretpostaviti da su ostalih 3% vjerojatno jednostavno u krivu. No, stvari se opet zakompliciraju kada dođe do više neslaganja, a nesreća u Černobilu i njezin trajni utjecaj i dalje su predmet rasprave u znanstvenoj zajednici.

Učinci ionizirajućeg zračenja jedna su od najspornijih tema u znanosti o nuklearnim tehnologijama. Nekoliko je razloga za to. Na primjer, neki tvrde da mnogi slučajevi raka i drugi zdravstveni problemi kod preživjelih mogu imati druga objašnjenja. Psihološki učinci mogu imati dalekosežne posljedice - netko tko doživi stres, tjeskobu i depresiju kao posljedicu nesreće vjerojatnije će povećati pušenje duhana i konzumaciju alkohola kao odgovor na ove psihološke probleme - što zauzvrat čini veću vjerojatnost za razvoj raka. Pa je li nesreća uzrokovala rak? Da ne možda. Možda - često se ne može znati koji je problem u konačnici prouzročio rak. Ne - rak pluća vjerojatnije je uzrokovan pušenjem nego trovanjem zračenjem. Da - nesreća je prouzročila psihološke probleme koji su rezultirali kliničkom ovisnošću o duhanu i alkoholu.

A tu je i politika. Nesreća se dogodila u Sovjetskom Savezu i prvenstveno je zahvatila sada tri odvojene države - Ukrajinu (gdje je Černobil), Bjelorusiju (gdje je najveće pogođeno područje zbog prevladavajućeg vjetra u to vrijeme) i Rusiju (vladajuću naciju u vrijeme). Ove tri sada odvojene zemlje imaju različite sustave naknada i njege za one koji su pogođeni, a one koji su i dalje pogođeni nesrećom, a znanstvena analiza za koju odluče vjerovati da je određena vlastitim stavovima prema naknadi i, u ukrajinskom slučaju, kontinuirani radovi na zadržavanju još uvijek vrlo radioaktivnog mjesta.

Ljudska pogreška i ljudsko iskustvo

Černobil na HBO-u

Jedan od razloga zbog kojih se kontroverzne znanstvene tvrdnje pojavljuju u seriji je taj što su u to vrijeme vjerovali. U ljudskom i dramatičnom smislu, je li posao koji su obavljali 'ronioci' ili rudari bio, kako se pokazalo, nužan, a opseg mogućeg rizika ako ne uspiju manje je važan od onoga što su stručnjaci koji su pokušavali razumjeti krizu i tko su protagonisti emisije, razmišljalo je u to vrijeme. Neovisno o tome je li to bila dobra ili potrebna ideja, ti 'ronioci' i rudari stvarno su radili te poslove, jer su im rekli ljudi koji su vjerovali da je rizik velik.

Serija je također napisana i rađena u potpuno drugačijoj kulturi od one stvarnih uključenih ljudi. Na primjer, Mazin opisuje zamjenika glavnog inženjera Anatolija Djatlova, kojeg Paul Ritter glumi kao 'nasilnika'. Inženjer Oleksiy Breus, koji je radio u pogonu, rekao je za BBC da je to 'laž', ali također spominje da su ga se 'operateri bojali' - sugerirajući da je 21svstoljeća SAD bi jednostavno mogao imati malo drugačiju definiciju onoga što čini 'nasilnika' od SSSR-a iz 1980-ih.

Jedna od velikih snaga emisije je prikaz ljudskog iskustva na temelju izvještaja iz prve ruke. Objašnjenje koje serija pruža za smrt novorođene kćeri Lyudmille Ignatenko (da je fetus apsorbirao zračenje kojem je majka bila izložena) može se znanstveno raspravljati. No, o činjenicama njezinog života nisu za raspravu - njezin suprug, glavni vatrogasac, narednik Vasilij Ignatenko, prvi je bio na krovu reaktora 4 u borbi s vatrom, a umro je od akutne zračenja 13.thSvibnja 1986. Lyudmillina kći umrla je četiri sata nakon njezina rođenja nekoliko mjeseci kasnije i sama Lyudmilla se pita, točno ili ne, je li to posljedica trovanja zračenjem. Od tada ima sina, ali i ona i sin imaju zdravstvenih problema. To su njena iskustva - a o mučnoj smrti njezinog supruga i njegovom naknadnom pokopu u cinkovom lijesu nije raspravljano niti kontroverzno, već činjenično točno. Čine ta stvarna ljudska iskustva Černobil tako moćan.

Ako želite saznati više o znanstvenim istraživanjima o ionizirajućem zračenju i Černobilu, postoji nekoliko recenziranih znanstvenih radova na tu temu koji su dostupni putem otvorenog pristupa www.jstor.org